한국방송 홈 > 뉴스 > 환경안전예방 카메라고발

여수시 도로 시설계의 무응답의 이유가 있었다.

금품공여의 정서는 아직도 그 방법이 통한다는 고정관념 때문이다.

첨부이미지

<여수시 도로시설계 사무실에 갖다 놓은 현금이다. 일용직 근로자의 한달 급여 수준이다. 회사가 어렵다면서 기자에게 100만원을 선뜻 던져 주는 경제력은 무엇인가?>

취재 기자는 11월 18일 보도한 월산~산수간 확포장공사 현장의 감독 부재로 인한 부실시공과 관련된 내용으로 보도를 하였으며, 현장으로 반입된 콘크리트 성분에 대한 시험성적서를 보여 줄 것을 협조 요청 하였으나, 시설계에서는 준비되지 않았다는 변명만을 늘어놓았다.

기자의 의문은 품질에 관한 관리감독이 되었느냐에 있었고, A급의 품질을 계약하였으나, 납품 업체에서는 B급을 공급 하였을 가능성에 대한 관리시험을 통하여 감독하였는지에 대한 문제 제기였다.

콘크리트의 양생 과정에서 발생한 크랙인지, 품질에 문제가 있었는지를 확인 하려는 기자의 질문에 그 누구도 자신 있게 답을 주지 않았으며, 따라서 기자는 의심을 할 수 밖에 없었다.

현장의 소장은 시공에 대한 아무런 상식도 없었고, 시공사는 하도를 주었기 때문에 라는 안일한 생각으로 관심조차도 없었으며, 시설계의 감독자는 '설마!' '당연히 잘 하겠지'라는 안일하고, 무책임한 생각으로 현장 감독을 소홀히 하였기에 시공상의 문제는 제기 되었다.

현장의 소장은 "기술자가 말없이 그만 두었기 때문에 서류도 없고, 객관적인 자료가 없다"라고 하였고, 감독관은 "시공사에게 자료를 요청하였으며, 레미콘 납품업체에서 시험한 자료가 있다"라는 답변만 하였다.

과연 납품업체에서 시험한 자료가 객관적이라고 주장할 수 있을까? 보여 주기 위한 자료는 얼마든지 조작할 수 있다는 것을 감독관은 정녕 모르는 것일까? 현장에서 시험하는 것이 원칙이라는 것을 도로 시설계에서는 모른다는 말인가? 그렇다면 기술직 공무원의 자질을 검증하여야 하지 않을까?

감독관이 그동안 시공 과정에 대한 아무런 자료가 없다는 것이 과연 상식적으로 말이 된다는 것인지!

수억 원의 예산을 사용하는 공사에 여수시 도로 시설계에서는 감독 조차도 소홀히 하였고, 가장 기본적인 객관적인 자료일지도 없었다.

따라서 기자는 의문투성인 공사에 대한 기사를 보도 하였고, 협력업체의 소장(실질적인 회사 대표)은 기자에게 설명할 말이 있다며 만나자고 하여 잠시 휴계점에서 만나 설명을 들었지만, 기자의 의심을 해소 시키는 것이 아니라 오직 회사의 어려움에 대한 변명뿐이었다.

결국 기자의 자동차 안에 현금 봉투를 던져두고 그는 총총 걸음으로 사라져 버리는 당당함을 보였지만, 당황한 기자는 이를 도로 시설계에 상황 설명을 하고 대표자를 불러서 돌려주어야 하였으며, 문제는 아직도 돈으로 해결하려는 생각과 진실을 은폐하려는 불량한 양심이다.

물질 앞에 나약한 인간의 심리를 교묘하게 이용하는 수법은"인간적인 것입니다"이라는 설득으로 시작하지만, 종종 범죄는 인간적인 관계에서 싹을 키우고 결국 범죄자로 전락하고 만다.

아직 이 사회의 정서는 그것이 통하는 사회이며, 토착비리 척결이라는 검찰의 시퍼런 칼날 앞에 다양한 신분의 사람들이 전과자가 되었고, 정치인, 경제인, 그랜저 검사 등등에 대한 조사와 수사가 현재 진행형이다.

이때에 거금 100만원이라는 돈을 서슴없이 던져 놓고 갈 수 있는 사람들의 경제력은 어느 정도일까?

문제는 여수시 도시 시설계의 태도이다. 시공에 대한 의문을 제기 설명을 요청 하였지만, 시공에 대한 상식도 없는 사람을 현장에 보내어 의혹을 키웠으며, 감독관은 기자의 보도 후 아직까지 문제가 된 현장을 한 번도 확인하지 않았다는 것에 기자는 놀라울 뿐이다. 이유는 "감사기간이다"라는 것이다.

또한 기자의 개인 전화번호를 현장 소장에게 알려 주고, 소장을 앞세워 보도 내용의 확대를 막겠다는 의지뿐이었고, 결국 현금을 자동차 안에 던져 놓고 태연하게 사라지는 모욕감을 안겨 주었다.

그 행위를 시관계자가 제시하지는 않았겠지만, 기자는 처음부터 감독관에게 자료 요청과 설명 해 줄 것을 요구하였고, 감독관을 통하여 확인하려고 하였으나 시설계에서는 단 한 장의 작업 일지도 갖추지 못하고 있었으며, (보여주지 않은 것인지...) 성의 없는 거짓말로 기자의 질문을 피해 나갔다.

주먹구구식으로 공사를 진행하면서 수억의 공사비가 과연 적법하게 사용되었는지에 대한 감사가 필요하고, 납품업체에 대한 전반적인 조사가 필요하다는 비판이 일어나고 있다. (즉, 1000원짜리 공사비는 목적물을 1000원짜리로 만들어야 하며, 1000원짜리의 물품은 1000원짜리의 물품이 사용되어야 한단는 것이다.)

아울러 전반적인 사항의 책임론에 대한 시설계의 반응이다. 경험이 부족한 현장 감독관의 문제로 한계를 지우려는 모습은 바람직하지 못하다. 시설계의 업무 영역이 개인의 한 공무원에게만 있는 것인가? 9급 공무원에게 결정권과 재량권이라도 있다는 말인가? 의무와 책임만 있는 공무원에게 책임 지우려는 자세보다는 결정권자들이 책임을 지는 아름다운(?) 모습을 기대하는 것은 욕심일까?

강성우 기자 - 2010.11.18(목) 오후 07:43:01